【教学反思】

作为小学语文教师，阅读过不少经典故事，都被传统文化陶冶过。一些经典故事结局中的警示意义，非常有效地被我们用来征服小孩的愚顽，甚至左右过他们人格的成长。

语文教材中，寓言与童话是孩子们心灵的催化剂。家喻户晓的《狼来了》，其悲剧的原因是谎言。放羊的小男孩撒谎骗人的恶作剧，导致的是众人对他的失信。放羊的男孩朝山下干活的大人们两次喊道：狼来了，狼来了。小男孩两次骗了大人们的真诚。当狼真的来时，小男孩第三次急切地求救声已经让大人们无动于衷。  狼终于来了，吃了他的羊。这个经典故事揭示了人们不能说谎，欺骗别人就是危害自已。

要是我们给这个故事换个结局又会怎样呢？如果是那些大人们权且再受孩子骗一次的话，直奔山上就完全可以逮住狼，小孩子也会因大人多次付出的真诚而感动。一次两次的谎言，会使人失信，但为了证实第三次的真诚，大人们干嘛不再作一回耐心的努力？教训是深刻的：好结果有时就是在最后一次真诚被唤醒的时候才能获得。

再说小学低年级语文课文《龟兔赛跑》，我们的语文老师总是按故事的结局说兔子的不是，总是一味地赞美龟的一往无前，总是把兔子的心不在焉轻视敌手造成的落后当做一种教训。如果教师能让学生换一换思维，给龟兔赛跑换一种结局，那又会怎样？假若这只龟也没有多少进取意识，或漫不经心，在爬行中来个一步一回头，慢中加慢，兔子只须发挥本能，稍稍加速，肯定是兔子赢了，龟肯定输了。

曾作为经典课文的益智故事《司马光砸缸》，也是孩子们喜欢的。他们听后讨论时，各抒己见。更多的孩子认为，要是一听到呼救，司马光就纵身跃入水缸救人，救落水小孩不成，自己却力不从心被淹死，这样的傻事谁会去干？面对孩子的坦率，道德家们又该作如何评价呢？这个话题有一个相当重要的结论：砸缸救人是“智为”，跳入缸中救人是“愚为”。两者同样出于救人的目的，但结局不一样。我们语文老师有突破过这些僵化了几代人的思维定势吗？

指导孩子们阅读语文课文中的经典故事时，作为教师，你不要去阻止孩子们的质疑。孩子们对故事有自己的价值评判体系，不要因为观点与孩子们大相径庭就斥其为荒诞不经。其实，墨守成规的往往是我们许多语文教师。因循守旧是相当一部分语文教师的弱点。阅读经典故事时，他们极易陷入俗套。讲述经典故事的结局，他们只会传统地闭目背诵给学生听。他们总是坐在老化的椅子上，不敢随意变换评价的视角。所以说，僵化了或模式化了的标准答案，让聪灵的孩子不服气。他们最方便的莫过于在传统价值观的池塘旁，毕恭毕敬地舀取一些现有的结果。毕竟社会观念在更新，文化价值已呈多元化。做一双怎样合适孩子们逆向思维的“鞋子”给他们穿，让学生从小走向勇于探究不同观点的新思路，对经典故事的结局说“不”，这就看我们语文教师有没有科学的胆识，来发表和运用自己的见解，在语文教学的价值取向中，更具有创新意义。

福建省作协会员、高级教师：邹全荣

通讯处：福建省武夷山市武夷中心小学

邮编：354301   电话：13960631538